De Partij van de Ouderen diende woensdag tijdens een spoeddebat een motie van wantrouwen in tegen wethouder Rutger Groot Wassink (Diversiteit, GroenLinks). Uit WhatsApp-berichten blijkt dat de wethouder afgelopen zomer de pers bewust heeft afgehouden toen onder andere De Telegraaf en De Volkskrant vragen hadden over een uitgekomen rapport over anti-homogeweld.
Het rapport was in februari vorig jaar af, maar werd pas tijdens het zomerreces gepubliceerd. Telegraaf en later ook Volkskrant wilden weten waarom het zo lang duurde. Groot Wassink (GroenLinks) gaf geen reactie, met als reden dat hij op vakantie was. Wel had hij toen tijd om te communiceren met zijn ambtenaren, blijkt uit een WOB-verzoek van de Telegraaf. De wethouder schreef aan een woordvoerder: ‘Niets doen. Afhouden lijkt me goed. Zeg maar dat ik op vakantie ben en slecht bereikbaar.’
Volgens Wil van Soest van de Partij van de Ouderen probeerde Groot Wassink de conclusies van het rapport weg te moffelen. In het rapport over anti-homogeweld in Amsterdam vertellen slachtoffers dat de daders vaak een niet-westerse achtergrond hebben. Zij wijst naar de Marokkaanse jeugd als de oorzaak. Volgens Van Soest heeft de wethouder in de afgelopen vier jaar te weinig gedaan om de LHBTQI+-gemeenschap te beschermen tegen discriminatie en dreigingen. Uiteindelijk stemden alleen haar partij en Forum voor Democratie voor de motie.
Geen verrassing
In een interview noemt Groot Wassink de conclusies van het rapport heftig, al is hij niet verrast. ‘We weten dat groepen met een niet-westerse achtergrond behoorlijk intolerant kunnen zijn tegenover de LHBTQI+-gemeenschap. Dat weet toch eigenlijk iedereen in Amsterdam.’ VVD-lijsttrekker Martens ziet tot haar genoegen dat Groot Wassink de afgelopen week van mening is veranderd. Volgens Martens had hij eerder moeite met de oververtegenwoordiging van jonge Marokkaanse jongens bij LHBTQI+-discriminatie in Amsterdam. Hij zou niet graag met de vinger wijzen.
Naar aanleiding van een artikel in de Telegraaf schreef Claire Martens eind december op Twitter dat Groot Wassink het rapport ‘willens en wetens’ zou hebben ‘verstopt’. Tijdens het debat trok Martens zijn verklaring in twijfel. ‘Volgens de WOB-stukken zat de wethouder wel degelijk op zijn telefoon.’ Hij had immers, zegt Martens na het debat, die week wel tijd om te reageren op de bekladding van GroenLinks-posters in Nieuw-West.
Maanden later ingezien
‘Ongemakkelijk.’ Zo omschreef Groot Wassink tijdens het debat zijn gevoel als hij terugkijkt op hoe hij destijds (niet) met de pers communiceerde. Hij zegt dat hij het rapport van februari pas op 7 juni onder ogen kreeg. Waarom hij het rapport pas veel later heeft ingezien, heeft volgens hem met meerdere factoren te maken. ‘Er was sprake van ziekte op de afdeling. Maar ook zijn dat gewoon de ambtelijke processen. Dat is verder niet uitzonderlijk.’ Dat hij destijds wel contact had met zijn ambtenaar maar niet de pers te woord kon staan, vindt hij niet raar. ‘Ik had mijn gezin beloofd om die dag met hen door te brengen.’
Groot Wassink zet in op voorlichtingen op Amsterdamse scholen over LHBTQI+ en gelijkheid. Al ziet hij dat het bespreekbaar maken van seksuele geaardheid op scholen in bepaalde delen van de stad, waaronder Nieuw-West, gevoelig ligt. ‘Ik denk dat sommige leerkrachten moeite hebben met het voeren van dit soort gesprekken.’